妈妈说体检能查出来的病都是不严重的，真正严重的疾病体检也查不出来，该如何纠正妈妈的观点？ - 医学
人们在生活中总会遇到体检这样的环节。许多时候我们都可以看到，人们在体检之后发现自己的指标没有异常，就可以长舒一口气，然后继续过着和过去一样（也许并不健康）的生活。还有些时候，人们发现自己检查了几年，都没什么异常，就觉得自己的检查费用都浪费了。还有些时候会出现上面问题中提到的这种问题。人们觉得，虽然体检过了，还是有很多病查不出来，或者查出来也没法治，与其这样不如不体检。
健康体检和医疗过程的一个重要区别，就是健康体检面向的人群主要是一些健康人，或者有疾病高危因素的健康人。体检的一大目标，在于筛出其中混杂的一些有疾病却没有症状的人。早发现早治疗，可以提升许多疾病的治疗效果，减少花费，典型例子就是许多恶性肿瘤。
体检常用的检查项目确实可以提早发现一些无症状的疾病。虽然这些技术并不是百分之百有效的，灵敏度有限，但是依然很有用。下面介绍一些典型的情况，但并不意味着体检只能发现下面这些病。
最基本的体检项目是一些体格检查，使用的工具和设备非常简单，其中一些检查的准确程度很大程度上取决于医生的经验。这些项目的异常可以提示一些健康问题，但是对于健康人而言，灵敏度很低，大部分人都查不出什么问题，不一定很实用。所以真实情况下，这些项目常常被忽略了。
身高体重检查：可以计算BMI值，确认是否有肥胖。肥胖是许多疾病的高危因素，比如糖尿病等。体重的快速下降也可能是一些恶性疾病的表现。此外，体重的上升伴水肿可以提示肾病等疾病。
血压测量：可以发现高血压。早期的高血压可能完全没有任何症状，然而，如果任由血压升高，不及早干预，可能损害健康、影响寿命。高血压会影响全身多器官的健康，也是脑血管意外最重要的危险因素。
头颈、心、肺、腹等等的体格检查，包括一些视触叩听的检查项目，常常没有办法发现潜在的健康问题，所以一些辅助检查是必要的。比如正常人的肺部听诊、腹部触诊可能什么都发现不了，即使是许多相关疾病的患者，医生也很难从这些查体中发现异常。有些人也许会在体检中听到一些心脏杂音，这不一定就是疾病的表现。很多时候它们也可能是正常的生理现象，不一定有什么问题。
各式各样的辅助检查手段，是现代医学进步的重要标志。现在体检的重头戏，主要是各种各样的化验检查。这些检查有什么用呢？很多疾病的诊断需要结合病史、查体、辅助检查等内容综合判断，并不是全靠辅助检查完成的。但是辅助检查可以帮助初筛一些疾病，在下面一些疾病的筛查中可能起重要作用。
一个值得一提的东西是肿瘤标记物。肿瘤标记物升高不一定意味着患有肿瘤，它在临床上只是一个参考指标，有时也可以用来评估治疗效果。对于没有肿瘤的人，在一些炎症或其他疾病时，肿瘤标记物也可升高。频繁地检查肿瘤标记物对大部分健康人并无意义，如果有肿瘤家族史、或者某些特殊的肿瘤高危因素的人，可以针对性地进行肿瘤标记物的检查。发现肿瘤标记物升高时，需咨询医生、进一步检查、定期观察。
常见的肿瘤标记物包括胃肠道的CEA、CA19-9，卵巢肿瘤的CA125，肝脏和卵巢肿瘤的AFP、前列腺的PSA等。
胸片：可以发现肺部占位，但是常常看不清楚。高危人群（比如吸烟、经常接触粉尘和厨房油烟的人）用低剂量CT更准确，可以发现早期无症状的肺癌。
腹部超声：肝胆胰脾肾输尿管膀胱的检查，可以发现这些器官的病变。比如各种囊肿、结石、占位等等。典型例子是胰腺的占位病变，其中有一部分是恶性肿瘤。
甲状腺超声：可以发现甲状腺结节。虽然其中许多都是良性的，无需处理，只需定期复查。但是一部分恶性的甲状腺癌是可以通过超声准确识别出来，进行及早治疗的。
妇科经超声：是检查妇科肿瘤的重要方法。尤其重要的一点是，超声可以看到卵巢的情况。卵巢肿瘤早期常常没有症状，等发现时已到晚期。所以影像检查很有用。当然，超声还可以观察子宫内膜和肌层的情况等。
宫颈脱落细胞学检查和HPV检查：可以发现HPV感染、宫颈上皮内瘤变和早期的宫颈癌。宫颈癌是一种可以有效预防的恶性肿瘤。及早发现肿瘤、青年女性接种HPV疫苗的措施，可以大幅降低宫颈癌的发生率和死亡率。因此，发达国家在这方面做了大量工作，宫颈癌的发生率和死亡率也明显低于发展中国家。
乳腺超声：可以发现乳腺结节。对中年以上的女性，发现乳腺结节尤其需要重视鉴别良恶性，超声检查结果虽然不是最后确诊的金标准，但也可以对这些结节的性质进行比较准确的判断。
胃镜和肠镜：可以直观地发现胃肠道的溃疡、息肉和恶性肿瘤等。目前国内许多体检机构并不把这些项目作为常规体检项目，因为可能存在检查时不适感、准备繁琐、可能需要麻醉等问题。但是这些项目能直观检查出一些胃肠道的疾病，甚至可以在检查过程中进行病理活检，协助给出准确诊断。对于年龄较大，又有慢性胃肠道疾病史、胃肠道肿瘤家族史的人，推荐定期检查此类项目。如果常规体检不提供，也可以在医院消化科挂号了解是否提供相关检查。
健康体检的项目选择受到经济学因素影响。健康人应该常规查哪些项目，其实是一个复杂的健康经济学问题，专业人士有许多讨论和研究。我们通常都认为，检查是一种搜集信息的手段，信息本身是多多益善的，这确实不假。问题是，信息的搜寻也是有成本的，需要评估收益成本比。
比如，体检时我们可以看到这样一种情况：大部分人没病，查了某些项目也浪费钱，而少部分人在没有症状时拒绝检查，等到身体不适时再去检查，这时候治疗却完全来得及。另一个问题是假阳性和假阴性，由于技术局限，检查结果不一定是百分之百真实的，过度检查可能造出一些不真实的结果，平添不必要的担心。如果经过专业评估，我们发现有些检查会存在这类的问题，那索性就不用把它作为常规体检项目了。
但是对于非专业人士而言，由于信息不足，人们自己正确选择适合自己的项目。一些人对自己的健康漠不关心，另一些人对自己的健康过度焦虑，可能做出不恰当的选择，所以这个问题可能主要要靠专业人士去探讨。然而，商业化运营的体检机构为了追求利益，也有增加检查项目的倾向。有时候即便是专业人士，也很难基于准确的医学知识评估这些项目的必要性。更有甚者，一些完全没有实际作用的检查项目和古怪的仪器，也可能被加入体检项目，浪费人们的钱财。在这个问题上，每天主要面对患者的医生群体，也未必能一下子判断出这些新式设备的可靠性。
对于健康的青年人，或者说30岁以下的人，很多严重疾病的发生率都很低。如果没有特殊症状，很多体检项目都可以省略不做，或者不用每年做。但是对于40岁或45岁以上的人，定期体检对早期发现疾病早期治疗帮助很大。需要体检的项目更多，成本也更高，前文所述的各项检查费用合计可能达到千元以上。但这并不意味着他们有必要进行所有的检查1xbet体育。
所以，检查并不是越贵越高级越频繁越好，有些项目可能对健康有少量的的损害。
抽血的检查除了疼一点之外，对一般人并没有明显的健康损害。抽血化验所需的血量，相比人体的血液总量是极少的。
单次X线检查的辐射量是很小的，对大部分人而言，一年做一两个胸片检查，是符合一般的医疗安全的标准的，不会有明显伤害。但是，它毕竟是一种需要电离辐射的检查，电离辐射是没有绝对安全的剂量的，即便是极小剂量的电离辐射，也不敢保证绝对的安全。所以低危的健康人群确实可以考虑不用定期做这个检查。
CT检查电离辐射量较大。并不是所有人都需要做CT检查。不吸烟不接触厨房油烟的人，甚至不需要频繁的胸片检查。如果有肺癌高危因素，可以做低剂量CT检查。
MRI检查没有的电离辐射，也是孕妇和婴儿可以使用的检查。但是它价格相对较高、成像耗时较长、检查中需要长期固定一个姿势不能动，所以并不作为体检的常规选择。
有些土豪机构可能拿着PET-CT做体检。PET-CT检查需要让一些放射性同位素进入体内。这种花销近一万、很不经济并且损害健康的检查，虽然可以获得许多信息，但也可以用一些相对廉价检查替代，有钱的人也可以换成比较安全的MRI检查。从医学和经济学层面看，PET-CT用于常规体检，除了炫富之外，罕有有实际收益，还会增加风险，对于一般的健康人是不推荐的。或者说，除了商业炒作之外，目前没有哪个权威机构推荐用这个手段去进行健康人的常规体检。
体检的常规准备，一般都会在预约时告知。比如测空腹血糖常常选在早上不吃饭时测。如果有胸片检查，衣服上不要带有金属物，便于阅片。如果有腹部超声等检查，应该穿着易于穿脱的衣服。体检前应该注意不要剧烈运动，正常休息……诸如此类的注意事项，体检前通常会有专人告知，根据不同机构的检查项目而异。如果没有遵守，有时会影响检查的准确性。
在医疗意义之外，体检也是进行健康教育、帮助人们重视健康问题的一个重要环节。对于许多忙于工作忽视健康的人，这可能就是他们一年里或者更长时间里唯一关注自己健康的机会了。
很多时候，体检也是一个单位企业机构的员工福利的重要组成部分，体现了这个机构的福利待遇水平和企业文化。如果单位不提供体检，大型医院也常常有体检中心，或者提供体检的业务。而且，一些体检机构采用的医疗设备有时候并没有高级医院的准确，如果发现有问题需要就诊，可能需要再次复查。所以如果都是自费且经济能力好的话，直接去自己信赖的大医院的体检中心也是一个可行的选择。有些大型医院的体检中心承担大量的工作，排队并不容易，可能需要提前很长时间联系医院和预约。
体检结果应该妥善保管，多年的结果应该按时间顺序排好。虽然许多时候，一旦出现健康问题，医生看病的时候都要重做检查，完全用不上旧结果。但是如果医生需要的话，可以提供资料，便于医生比对历年的结果，了解患者以前健康时的身体情况。所以，几年内的旧的、没有发现异常的体检结果可能也是有用的，如果空间充足的话就最好整理好，不要随便丢弃。如果是患有慢性疾病的人，与疾病密切相关的检查结果也应该整理好，长期保留。
最后，需要注意的是，体检机构在项目设置时，目标客户永远都是大部分的健康人和少部分的潜在患者。在已经出现临床症状，需要就医的患者中，医生选择检查项目时的考虑，与体检时就已经大大不同了。把体检时收益-成本分析的结论套用到生病就医时，是不可行的。